美國大學愈來愈重視申請真實性？從加州理工學院（Caltech）Fraud Squad 談起

在美國大學的入學申請中，學生需要填寫課外活動、競賽獎項、研究經歷，也要透過 Essay 呈現自己的興趣與想法。這些內容通常不需要在送出申請時逐項附上證明，但這並不代表大學端完全不會進行查核。

《華爾街日報》（The Wall Street Journal）近期報導，加州理工學院（California Institute of Technology，Caltech）的招生辦公室有一支被稱為 Fraud Squad（申請資料查核小組） 的四人團隊，專門查核錄取學生申請資料的真實性。這個名稱並非正式部門名稱，而是報導對這支申請資料查核團隊的稱呼。他們可能會比對科展證書、成績單、競賽與活動資料，甚至進一步確認研究經歷是否屬實。報導指出，加州理工學院（Caltech）約在兩年前成立這支團隊，其中一項背景便是校方收到愈來愈多針對申請資料不實的匿名檢舉。

雖然加州理工學院（Caltech）的做法不能直接代表所有美國大學都會採取相同的查核制度，但這個案例仍然為我們帶來了一個值得注意的招生觀察：當研究、競賽與課外活動愈來愈常成為申請的一部分，大學關注的不只是學生「做過什麼」，也更加重視這些內容是否真實，且準確的反映學生本人。

一、加州理工學院（Caltech）的 Fraud Squad 到底在查什麼？

根據《華爾街日報》報導，加州理工學院（Caltech）的 Fraud Squad（申請資料查核小組）會檢查錄取學生的申請資料中有可疑或需要驗證之處，包括科展證書格式、成績單資訊、課外活動佐證與研究經歷等。必要時，團隊也可能透過網路公開資訊、聯繫相關人員，或進一步確認研究內容來驗證學生提出的資料。

這樣的做法也與加州理工學院（Caltech）官方的申請政策相呼應。校方在大一新生申請要求中明確表示，學生錄取後，加州理工學院（Caltech）保留查核所提交資料的權利；若發現內容有不一致或造假，可能撤銷錄取資格。

換句話說，美國大學的入學申請中有許多活動、競賽與個人經歷雖然不需要在 Common App 填寫時逐項附上證明，但學生仍須對內容的真實性負責。對加州理工學院（Caltech）這類競爭高度激烈的學校而言，這不只是個別學生的誠信問題，也與整體招生的公平性有關。

但如果只是把這件事理解成「不要偽造成績單、不要捏造獎項」，其實還少了一個更值得正在準備申請的學生注意的層面。

二、申請資料的真實性不只是「有沒有造假」

完全虛構一項不存在的競賽、研究或活動，當然屬於明確的不實資訊。但實際準備申請時，另一個更容易出現的問題，是經歷本身確實存在，但是經過整理與包裝之後，所呈現出的角色、投入程度或成果卻與實際情況產生落差。

以研究經歷為來說，學生參與教授或實驗室的研究計畫，本身是一段有價值的學習經驗，但「參與一項研究」與「主導一項研究」代表的實際投入並不相同。同樣的，競賽與社團活動經常由團隊共同完成，最終取得的成果也不一定能全部視為個人的貢獻。

這並不是要學生刻意淡化自己的成果，而是申請資料中的描述應與實際參與維持一致。加州理工學院（Caltech）在整體審查（Holistic Review）的說明中也特別指出，學校不會單純計算學生參加多少活動，也不會因為申請者擁有特定競賽、研究職位或領導頭銜就直接給予優勢。相較之下，招生審查更重視學生選擇投入什麼、為什麼投入、參與有多深，以及從過程中產生哪些貢獻與學習。

加州理工學院（Caltech）對研究補充資料的要求，就是很具體的例子。研究並不是申請的必要條件，但如果學生選擇提交研究（Research）類別的資料，除了研究成果之外，也需要提供相關推薦信與研究說明表（Research Description Form），進一步說明研究背景、自己的參與角色與實際投入。這些要求的重點並不只是確認學生是否曾經「做過研究」，而是讓招生團隊更完整理解學生在其中真正參與了什麼。

值得注意的是，加州理工學院（Caltech）官方指出，近期錄取學生中約有 42% 在進入加州理工學院（Caltech）前曾參與研究，代表研究並不是申請時人人都需要具備的經歷。校方也明確表示，補充申請資料（Supplemental Materials）並非必要資料，沒有提交也不會因此處於不利位置。

從這個角度來看，真正值得思考的並不是如何讓履歷上的研究、競賽或領導經驗看起來更多，而是學生是否真的投入其中，並能在申請資料中準確呈現自己的參與與學習。

三、AI 的使用也成為申請真實性的一部分

近年生成式 AI 普及，也讓申請真實性的討論出現新的面向。學生可以利用 AI 協助整理活動內容、修改英文、發想 Essay，原本需要反覆修改的文字，現在可能很快就能變得更加完整、成熟。

問題並不在於文字變得更好，而是經過工具協助之後，最後呈現出的內容是否仍然建立在學生自己的經歷、理解與思考之上。

加州理工學院（Caltech）已要求 2027 秋季入學的申請者在提交補充申請文書（Supplemental Essays）前需要閱讀學校的 AI 倫理使用規範，而校方目前公開的 AI 指引也清楚區分「協助」與「代替完成」之間的差異。例如，在學生自行完成文章後使用工具檢查文法與拼字，與直接依賴生成式 AI 建立 Essay 草稿或取代學生原本的表達，本質上並不相同。

這也讓「資料真實性」的議題不再只停留在活動或獎項是否屬實，而是進一步延伸到申請文件是否仍然能夠代表學生本人。

“  ─────────────────

身處 AI 世代，學生需要學會如何將 AI 鑲嵌進自己的升學履歷與申請準備中，同時也應該依然保有自己的敘事語境，讓每一項申請內容都真正建立在自身的經歷與思考邏輯之上。

───────────────── ”

這個原則並不是說學生不能接受任何修改或建議。升學顧問、老師、家長以及各種寫作工具，本來就可能在申請過程中提供回饋；真正需要掌握的是，外部協助應該讓學生原本的想法表達得更清楚，而不是重新塑造一個與實際經歷不同的形象。

因此，無論是 Essay、Activities，還是研究與競賽經歷，學生最終都應該能熟悉自己所提交的內容，也能清楚說明其中的選擇、投入與思考。當工具只是協助整理與表達，申請的核心仍然屬於學生；如果最後呈現的內容連學生自己都難以說明，反而就需要重新檢視這份申請與本人之間是否已經產生距離。

Astra升學觀察

加州理工學院（Caltech）的 Fraud Squad（申請資料查核小組）提醒我們，其實那些美國大學在意的不只是學生擁有哪些成果，更重視這些經歷是否真實、是否能反映學生本身的投入與發展。

無論是研究、活動，還是 AI 協助整理的申請內容，都不需要刻意追求「看起來最厲害」。真正有說服力的申請，仍然建立在學生自己的經歷、思考與選擇之上。

星啟提供升學規劃與課程

• 海外升學規劃｜陪伴學生探索未來志趣，並依學生興趣與目標提供選校與申請策略規劃
• 國際課程與考試準備｜提供 AP、IB、A-Level 學科課程，以及 SAT、SSAT 等標準化考試準備

FAQ

本篇文章參考引用：

Fernandez, Roshan, 2026, “The ‘Fraud Squad’ at Caltech Will Catch You if You Lie on Your Application.” The Wall Street Journal, August 4.

California Institute of Technology, n.d.-a, “How We Review.” Undergraduate Admissions.